ANTROPOLOGÍA SOCIAL
La Antropología Social tiene como basamento el estudio de las relaciones y de los sistemas sociales que son propios de las diversas sociedades humanas. Esta clase de investigación se ocupa de comparar los sistemas sociales en el tiempo y en el espacio con la finalidad de verificar su estructura y los caracteres que distinguen a cada forma de comportamiento. En este sentido, uno de los fines principales de la Antropología Social es saber por qué y cómo los hombres se comportan de modo diferente según las sociedades en que viven.
De lo anterior se deriva el interés manifiesto por conocer las formas de comportamiento, individuales y de grupo, que están institucionalizadas o que participan del consenso social, y las organizaciones dentro de las cuales suele estar legitimado el comportamiento social, como son: la familia, el parentesco, el matrimonio, las funciones económicas, políticas y jurídicas, así como las de carácter religioso, y el conjunto de sistemas que hacen referencia a la moral, a la ética y a los resultados que producen las relaciones sociales.
Temas de Estudio:
- El mundo de las relaciones. El hombre, su ambiente y su mundo interior psíquico.
- Los principios religiosos en el individuo y en la sociedad. Orígenes psicológicos de los cultos a la divinidad y su inherencia en el devenir social de los pueblos.
- Los problemas humanos derivados de la esclavitud social o psicológica de las masas. Manipulación de las conciencias humanas a través de la historia.
- La interculturización y sus consecuencias. Materialismo y espiritualismo. Las luchas religiosas y sociales.
- Las incertidumbres del hombre. La libre iniciativa en las culturas antiguas y modernas. La Imaginación como poder. La Fantasía como enfermedad. Diferencias.
- Los valores de la inteligencia. Los mecanismos de cambios sociales. Implicaciones socio-políticas.
- La personalidad humana. El hombre como máquina. La vocación en el individuo humano. Los fenómenos de imitación y creatividad.
- La riqueza de la comprensión contra la mecanicidad de la memorización.
- Las edades de las Razas humanas. La actitud del hombre ante el devenir histórico. Flujo y reflujo de los conceptos sociales. La capacidad de adaptación del ente humano a los estereotipos míticos, religiosos, políticos y sociales de cada época.
- Trascendencia de las concepciones filosóficas en la edad adulta, en la edad madura y en la vejez del ser humano. Importancia de las bases éticas y filosóficas durante la niñez, pubertad y adolescencia del hombre. Ritos ancestrales relacionados con la edad de la fertilidad y sus inherencias en la concepción teológica y cosmogónica por parte del hombre.
- Los conceptos de productividad y su relación con las clases sociales de la antigüedad. Tipos y sistemas de gobierno. La teocracia y la democracia. Orígenes y consecuencias de ambos sistemas de gobiernos en la historia de la humanidad.
- La distribución de la riqueza en las sociedades antiguas. Transición de un status social a otro. Distintas motivaciones que dieron origen a la innovación de nuevos criterios sociales.
- El concepto de autoridad y su relación con las doctrinas filosóficas y religiosas en los tiempos antiguos. La integración de las etnias y la regulación de las mismas bajo el concepto de autoridad. Consecuencias derivadas.
- Los valores absolutos y los valores relativos dentro de las concepciones filosóficas y sociales de las civilizaciones del pasado. Estudio de los miedos de la humana especie y la búsqueda de la seguridad como resortes del devenir filosófico-social.
Estudio del hombre
La antropología Social, al menos con este nombre, es la más joven de las ciencias social, pero a su vez está relacionada con materias mas viejas como la Historia y la Sociología, determinando de esta forma, que entre ellas no existe una distinción clara.
E.E. Evans-Pritchard, con respecto a que si existe realmente una diferenciación clara entre la Antropología Social y la Sociología, delimita bien este problema, mencionando por ejemplo, los distintos metodos ocupados por cada una de estas disciplina: "El antropología social estudia directamente los pueblos primitivos viviendo entre ellos durante meses o años, mientras que la investigación sociológica se efectúa generalmente sobre la base de documentos, en especial estadistico".
El interés de la Antropología es el estudio de aquellas culturas que han crecido sin una tradición de escritura, asunto que para la Historia está en contra para lograr un completo estudio o para la Sociología, que necesita un cierto grado de complejidad social o tecnológica para su interés.
Los antropologías sociales, también se encontrarían en condiciones de ¿estudiar sociedades mas complejas, asunto que con cuerda plenamente con E.E. Evans-Pritchard. El autor sugiere que aunque los antropologías sociales estén en condiciones de estudiar sociedades mas complejas es bueno comenzar con aquellas que no lo son tanto para así obtener mayor conocimiento y experiencia.
Mayor Experiencia
Etnología & Historia
A mi parecer, el autor a pesar de las diferencias que hace entre estas tres ramas de los estudios del "hombre", quiere dejar en claro que para obtener un resultado de un estudio completo ninguna de ellas puede funcionar en autonomía plena. Por ejemplo Godfrey Lienhardt, cita a K. O. L. Burridge . "detrás del estudio de las cosas está el estudio de la gente que hizo esas cosas, viviendo dentro de los limite de ambientes particulares y valiéndose de recursos particulares." (Godfrey Lienhardt, Cap. I, Antropología Social, Fondo de cultura Económica, México, p 20).
En la mitad del S. XIX se propone la creación de una "Ciencia del Hombre" de una forma muchos mas ambiciosa que aquella hecha por los primeros etnólogos, la cual tendría como meta el descubrimiento de leyes universales del desarrollo del hombre y la naturaleza humana. Cabe preguntase para que, con que propósito y la única intensión que deja clara el autor es que una vez que estas leyes sean conocidas, " podrían ser usadas en la regulación de las actividades humanas, particularmente aquellas de los pueblos no europeos en sus relaciones con los colonizadores europeos" (Godfrey Lienhardt, Cap. I, Antropología Social, Fondo de cultura Económica, México, p 21).
El autor para dar paso a las diversas posturas o teorías que dio como fruto la Antropología, menciona a Hunt y su teoría de la jerarquización de razas, Godfrey Lienhardt, explica el porque de su postura como la todos los antropólogos de fines del S. XIX. Todos ellos de una sociedad fuertemente jerarquizada, con fuertes distinciones de rango, riquezas y privilegios, entonces al mirar hacia fuera organizaron las distintas culturas por este orden. Todos los pueblos primitivos fueron tomados al igual que todos los fósiles de los seres extintos, dejando en evidencia una fuerte postura etnocentrista.
La obra de Charles Darwin sirvió para la aplicación de una Filosofía Evolucionista para los estudios de las diferencias morales y sociales de los pueblos repartidos en todo el mundo. De esta forma, los antropólogos del siglo se acostumbraron a vivir acomodando todos los pueblos e instituciones sociales en este ciclo evolutivo. Según Godfrey Lienhardt, " Los procedimientos faltos de seriedad que se usaron, a menudo produjeron una reacción contra el evolucionismo" (Godfrey Lienhardt, Cap. I, Antropología Social, Fondo de cultura Económica, México, p. 24)., no especifica claramente cuales fueron estos procedimientos que creo que podría referirse a la postura etnocentrista.
Como en toda corriente, existen los aquellos personajes que su juicio llevó a descalificar esta corriente, entre ellos podemos mencionar al Arzobispo Whately de Dublín y el Duque de Argyll.
Para concluir con esta parte de la evolución del pensamiento antropológico, cabe y es justo mencionar que todas estas teorías evolucionista con todas sus debilidades que otros hicieron notar o simplemente las desacreditaron sirvieron para el desarrollo de la Antropología social.
Pueblo y Ambiente.
En este capítulo, el autor describe diversos ejemplos de pueblos con ciertas condiciones ambientales que producen en algunos casos un tipo de organización, política, etc. Para poder ordenar las ideas, rescataré lo mas importante para llevarlo al análisis.
Lo que plantea Godfrey Lienhardt, es que por muy simple que sea una descripción de una sociedad, incompleta es si no existe una discusión del ambiente natural o su localización geográfica. Bajo este punto de vista, muchos de los antropólogos sociales tienen estudiar asuntos topográficos y geográficos para una mayor precisión en su estudio. Este tipo de conocimiento es de suma importancia parar la realización de estudios de algunos pueblos que tienen poco conocimiento de tecnologías para poder sobrellevar cambios de la naturaleza. Para este tipo de culturas, las relaciones sociales se ven afectadas por este tipo de fenómenos.
La Ecología Humana Relación entre Naturaleza y los hombres.
El autor pone el ejemplo de los Beduinos Árabes que llevan una vida en el desierto dependiendo de los camellos y esta dependencia está relacionada conpolíticas entre algunas tribus. Esto quiere decir que el ambiente establece límites para los modos de vida y un modo de vida está formado entre otros por la política.
Boas por ejemplo, establece que no determinan en forma absoluta, (en una cultura), los factores físicos, geográficos.
Lo que a mi juicio fue lo mas interesante en este capítulo es lo explica para poder lograr que el antropologo social tenga un mayor entendimiento y comprensión del fenomeno cultural, es que no basta tan solo una visión completa o global del espacio físico ya que lo que realmente importa es como es la adaptación del pueblo a la naturaleza, osea no solo vasta con ver el escenario fijo si no ver el resultado de la adaptación a este.
La vida Política.
En este capítulo, el autor comienza con la definición de estado dada por Aristóteles y Hobbes. Con esto nos quiere introducir a un sin número de definiciones de estados de organización social ejemplificado con pueblos recolectores entre otros. En el análisis de este capítulo haré referencia a lo que a mi juicio es lo mas concreto y llevarlo al análisis.
Aristóteles, en el comienzo de su política define como estado como una institución natural por que según este filósofo, la naturaleza misma de este es para agruparse. Hobbes presenta un punto de vista opuesto, para este último, el estado es un: "Hombre Artificial", una invención necesaria para promover el bien común de los individuos hostiles entre sí, egoístas y que se hacen la competencia: "Los Hombres no tienen placer, sino por el contrario, una gran cantidad de pesares, al mantenerse en compañía, cuando no hay un poder capaz de intimidarlos a todos ellos." (Godfrey Lienhardt, Cap. III, Antropología Social, Fondo de cultura Económica, México, pp 87). ¿Como se explica bajo esta postura que una organización política formada por el tipo de hombre propuesta por Hobbes se pueda mantener afiatada?, estos hombres que por sus actos predican el individualismo, los antropólogos sociales, en forma empírica, han tratado de sumergirse en los tipos de combinaciones políticas existentes tratando de descubrir las relaciones externas e internas. Si lo han logrado o no, el autor no lo especifica.
Por ejemplo aquellos grupos de cazadores y recolectores, estos grupos pequeños, están unidos por parentesco, matrimonio y frecuente contacto individual que en ellos es difícil que los separen asuntos políticos. Considero que en este caso y como lo menciona Godfrey Lienhardt, son ritmos distintos, necesidades distintas, en realidad como lo exige su vida, pero en sociedades grandes, la lealtad política tiene mucho que ver con el asunto delparentesco. Se puede entender que estos personajes se les puede reconocer políticamente refiriéndose a su pasado.
La idea de estado debe comprender diversos factores entre ellos figura por ejemplo territorio con límites reconocidos y el gobierno para laadministración de este territorio. En los estados modernos, las características de los grupos sociales es por ejemplo la formación de grupos de obreros, etc., y estos tienen una importancia política.
Podemos darnos cuenta con estas "definiciones", algunos tipos de organización socio-política que podemos encontrar en todo el mundo, pero volviendo un poco mas al tema de la Antropología ciertas palabras que son necesarias y comunes, pueden ser de confusión como por ejemplo las palabras "Clan y Tribu", que se tendía a dar este nombre a aldeas y secciones políticas.
"En la mayoría de los escritos antropológicos actuales, el término "tribu" es usado para mencionar una división política y territorial mayor, de un grupoétnico más grande." (Godfrey Lienhardt, Cap. III, Antropología Social, Fondo de cultura Económica, México, pp 97).
Relaciones Económicas y Sociales.
En este capítulo el autor básicamente, describe las formas económicas y sociales existentes en ciertos ligares en donde describe como fue o como debería ser la postura del cientista social.
Parte haciendo relación entre la economía y los asuntos políticos. En el instante que el cambio de la economía de subsistencia a la economía monetaria surgió ahora la necesidad o la importancia del poder adquisitivo individual. Ya en un tema antropológico es el de una institución denominada"Plotatch". Fueron encontrados entre los indios de las costas de Columbia Británica y poseían una enorme economía que fue obtenida por grandes celebraciones, competencias y fiestas.
El propósito de la diversión era asegurar una relativa estabilidad social y las competencias para obtener mayor prestigio y todo aquello que recibiesen en alguna reunión "Plotatch" algún regalo, se veía en la obligación de aceptarlo con la intención de no ser desprestigiado.
Parentesco y Afinidad.
algunos el parentesco es uno de los pilares fundamentales de una buena organización social y para el antropólogo este tema es mucho mas que uno de los tantos aspectos de la vida social. Una comprensión del parentesco es una base fundamental para el estudio de"todas" las demás actividades sociales, cosa que no comparto mucho ya que considero que el parentesco es de importancia pero nunca su comprensión va a ser también una comprensión para todos los otros actos sociales. Me parece una diferenciación muy interesante que hace con lo natural y lo que es socialmente construido. "el aparearse es un hecho de orden biológico, el matrimonio es únicamente una creación de la sociedad humana. De manera similar, la familia y más ampliamente la parentela, son concepciones sociales no biológicas". (Godfrey Lienhardt, Cap. V, Antropología Social, Fondo de cultura Económica, México, pp 153). En Inglaterra el núcleo familiar básico esta compuesto por padre, madre, hijos que corresponde a la unidad biológica del macho, hembra y prole.
En la antigüedad los pueblos matrilineales presentaban un estado "primitivo" en la evolución de la familia ya que por ejemplo en aquellas sociedades que atravesaban por la etapa de cazadores y recolectores, los niños debían quedarse con la madre y conocerla ya que el padre podía ser no conocido.
Pasando a las sociedades patrilineales, los antropólogos han escrito usando términos de la ley romana en que el hombre debería ser social y legalmente responsable por lo hijos y esposa.
Los antropólogos mas modernos consideran al parentesco en función de la decencia y de la alianza matrimonial de esta forma el incesto es el pecadoque da como resultado la pérdida de la condición humana ya que destruyen aquel orden divino y humano.
Creencia y Conocimiento.
Este capítulo empieza haciendo una pequeña biografía de al algunos personajes en el de religión o mas bien mencionado cual era su condición religiosas para luego comenzar entre esos personajes se encontraba Charles Darwin y Sir James Frazer.
son algunas posiciones entre lo que es creencia, religión, ciencia , magia y en el desarrollo sigue nombrando personajes, entre estos esta Tylor y su teoría de las bases de la religión y al frazer y su teoría acerca de la naturaleza de la magia. Para estos dos la religión primitiva y la magia "fueron medios erróneamente empleados de adquirir un conocimiento y un dominio de las circunstancias humanas.
Bibliografía
Godfrey Lienhardt - "Antropología Social", Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 1994.
Evans-Pritchard, Edward - "Historia del Pensamiento Antropológico", Editorial Cátedra Teorema, 1987.
